פסק-דין בתיק בג"ץ 9018/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
9018-05-ב'
25.9.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. אשר גרוניס
- נגד -
:
יצחק זוזיאשווילי
עו"ד ראובן המבורגר 		:
1. מדינת ישראל
2. בית המשפט המחוזי - ירושלים
פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.        עתירה למתן צו על תנאי שיורה לבית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטים צ' סגל, י' נועם ור' כרמל) לבטל את המועדים הקבועים לימים 25.9.05 ו-26.9.05 לתחילת שמיעת פרשת ההגנה במשפטו הפלילי של העותר.

2.        העותר עומד לדין באשמת רצח השופט עדי אזר ז"ל. פרשת התביעה בתיק הסתיימה ביום 18.9.05. ביום 25.9.05 אמורה להתחיל פרשת ההגנה. בעקבות הגשת בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, החליט בית המשפט (כבוד השופטת שידלובסקי-אור) ביום 20.9.05 על העברת חומר חקירה לעיון ההגנה והעברת חומר נוסף לעיונו של בית המשפט עד ליום 21.9.05. כחלק מההחלטה נדרשה התביעה להעביר לידי בית המשפט הקלטות ותימלולן. בו ביום (20.9.05) פנה העותר לבית המשפט בבקשה לדחיית מועד תחילתה של פרשת ההגנה. בקשתו נדחתה. נוסיף, כי בהודעה שמסרה התביעה לבית המשפט ביום 21.9.05 נאמר כי תקליטור המכיל רישומי שיחות מבית הסוהר רימונים יועברו לעיונו של בית המשפט ביום 22.9.05 בשעות הצהריים. עוד נאמר בהודעה, כי להערכת התביעה חל חיסיון עו"ד-לקוח על שיחות אלו, ולכן הן לא תומללו.

3.        לטענת העותר, לוח הזמנים שנקבע על ידי בית המשפט אינו מאפשר לו להיערך כראוי לפרשת ההגנה. לטענתו, בדיקת החומר החדש, שחלקו אף עדיין לא הועבר אליו, נחוצה להגנה על מנת לגבש את קו הפעולה שלה, כולל החלטה על הזמנת עדים חדשים והעדת העותר. לפיכך מבקש העותר כי בית המשפט הגבוה לצדק יורה לבית המשפט המחוזי לבטל את הדיונים הקבועים לימים 25.9.05 ו-26.9.05 ולהורות כי פרשת ההגנה לא תחל כל עוד לא הועבר כל חומר החקירה לידיו. יצויין, כי אין זו הפעם הראשונה שעניינו של העותר מגיע לדיון בבית המשפט הגבוה לצדק בהקשר לתיק הפלילי המתנהל נגדו. בבג"ץ 4772/05 דהאן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), עתרו סניגוריו של העותר לביטול החלטת בית המשפט בנוגע למועד קיומה של חקירה נגדית במסגרת פרשת התביעה בתיק ולחלופין לביטול החלטת בית המשפט שלא לשחררם מייצוג העותר. בבג"ץ 5312/05 זוזיאשווילי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), ביקש העותר לבטל את החלטת בית המשפט שלטענתו אילצה את סניגוריו לחקור חקירה נגדית את עד המדינה בטרם התכוננו כהלכה, ולחלופין להורות לבית המשפט לאפשר לו לשחרר את סניגוריו. בשני המקרים נדחו העתירות.

4.        אין עילה להתערבותו של בית משפט זה אף במקרה הנוכחי. כידוע, לא ניתן לערער על החלטות ביניים בהליך פלילי (למעט במקרים מסויימים). המועד להשגה על החלטות אלה הוא בעת הערעור על פסק הדין. לא ניתן לעקוף כלל זה על ידי הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק.  הדברים אמורים גם בנוגע להחלטות שעניינן קביעת מועדי הישיבות במשפט (ראו, למשל, בג"ץ 11727/04 זיו רזניק נ' כבוד השופטת קלרה רג'יניאנו (לא פורסם).

5.        לפיכך, נדחית העתירה על הסף.

           ניתן היום, י"ח באלול התשס"ה (22.9.2005).

ש ו פ ט ת                                      ש ו פ ט                                    ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>